Science et pseudo-science de l’agronomie à l’agriculture biodynamique, et retour
DOI:
https://doi.org/10.20416/LSRSPS.V10I1.5Keywords:
History and Philosophy of Science, Agronomy, Biodynamic agriculture, Science, PseudoscienceAbstract
While the debate on the scientific or pseudo-scientific character of biodynamic agriculture regularly occupies the public debate, the history and philosophy of science seem to have shown little interest in this subject. The thesis defended here is twofold: first of all, if biodynamic agriculture is relatively successful today, this is undoubtedly due to the fact that its theorist, R. Steiner, was one of the first to criticize the paradigm that has dominated agronomy, or at least agriculture, for over a century. This criticism seems to have continued throughout the 20th century, up to a certain contemporary criticism of agribusiness and its disastrous consequences on the environment. However, and this is the second thesis defended here, this criticism seems to ignore, or even obscure, the reality of the internal debates that ran through agronomy during the 20th century and that continue to agitate it today: the systemic approach in agronomy, for example, has integrated elements of biodynamic agriculture into its objects. In our view, the main problem is that agronomy is often approached from an externalist perspective, which must be complemented by an internalist perspective in order to distinguish what is scientific from what is mystical, and to grasp the full historical and epistemological richness of agronomy.
References
Bensaude Vincent, Bernadette, et Sacha Loeve. 2018. « Toward a Philosophy of Technosciences ». In French Philosophy of Technology, édité par Sacha Loeve, Xavier Guchet, et Bernadette Bensaude Vincent, 29:169‑86. Philosophy of Engineering and Technology. Cham: Springer International Publishing. https://doi.org/10.1007/978-3-319-89518-5_11.
Blondel-Mégrelis, Marika. 2009. La chimie agricole de Justus Liebig. CTHS sciences, n° 6. Paris: Éd. du Comité des travaux historiques et scientifiques.
Bonneuil, Christophe, et Frédéric Thomas. 2009. Gènes, pouvoirs et profits Recherche publique et régimes de production des savoirs de Mendel aux OGM. Paris: Editions Quae. http://sbiproxy.uqac.ca/login?url=http://international.scholarvox.com/book/45003285.
Bonneuil, Christophe, Frédéric Thomas, et Olivier Petitjean. 2012. Semences, une histoire politique: amélioration des plantes, agriculture et alimentation en France depuis la Seconde guerre mondiale. Paris: C.-L. Mayer.
Choné, Aurélie. 2022. « La « science de l’esprit » ». In Les esprits scientifiques, édité par Jean Foyer, Aurélie Choné, et Valérie Boisvert, 35‑71. UGA Éditions. https://doi.org/10.4000/books.ugaeditions.27092.
Cohen, Aurélien Gabriel. 2017. « Des lois agronomiques à l’enquête agroécologique. Esquisse d’une épistémologie de la variation dans les agroécosystèmes ». Tracés, no 33 (septembre): 51‑72. https://doi.org/10.4000/traces.6989.
Compagnone, Claude, Philippe Prévost, Laurence Simonneaux, Dominique Lévite, Maurice Meyer, et Christophe Barbot. 2016. « L’agronomie : une science normale interrogée par la biodynamie ? » Agronomie, environnement et sociétés 6 (2): 107‑13.
Cornu, Pierre, et Jean-Marc Meynard. 2020. « Pour une épistémologie historique de l’agronomie française ». Agronomie, environnement et sociétés 10 (2): 27‑42.
Denis, Gilles. 2007. « L’agronomie au sens large ». In Histoire et agronomie, édité par Paul Robin, Jean-Paul Aeschlimann, et Christian Feller, 61‑90. Marseille: IRD Éditions. https://doi.org/10.4000/books.irdeditions.4639.
Fossier, Arnaud, et Édouard Gardella. 2006. « Entretien avec Bruno Latour ». Tracés, no 10 (février): 113‑29. https://doi.org/10.4000/traces.158.
Foyer, Jean. 2018. « Syncrétisme des savoirs dans la viticulture biodynamique: Incorporation dans l’expérience et le sensible et trajectoire initiatique ». Revue d’anthropologie des connaissances 12,2 (2): 289. https://doi.org/10.3917/rac.039.0289.
Galarneau, Vincent. 2011. « Les jardiniers de la conscience ». Mémoire de Maîtrise en Anthropologie, Québec: Université Laval. https://abiodoc.docressources.fr/doc_num.php?explnum_id=1228.
Gayon, Jean. 2005. « De la biologie comme science historique ». Les Temps Modernes n° 630-631 (2): 55‑67. https://doi.org/10.3917/ltm.630.0055.
Gayon, Jean, et Victor Petit. 2018. La connaissance de la vie aujourd’hui. Collection interdisciplinarité, sciences et humanités. London: ISTE editions.
Heidegger, Martin. 2006. « Le dispositif ». Traduit par Servanne Jollivet. Po&sie 115 (1): 7. https://doi.org/10.3917/poesi.115.0007.
Hubert, Bernard. 2010. « L’agronomie, science de l’agriculture ? » Le Mouvement Social 233 (4): 143. https://doi.org/10.3917/lms.233.0143.
Jonas, Hans. 2008. Le principe responsabilité: une éthique pour la civilisation technologique. Champs 784. Paris: Flammarion.
Kellerer, Sidonie. 2016. « Les “Cahiers noirs” de Martin Heidegger : un cryptage meurtier ». Revue de métaphysique et de morale 92 (4): 479. https://doi.org/10.3917/rmm.164.0479.
Mazoyer, Marcel, et Laurence Roudart. 2002. Histoire des agricultures du monde: du néolithique à la crise contemporaine. Histoire. Paris: Éditions du Seuil.
Mitcham, Carl. 1998. « The Importance of Philosophy to Engineering ». Teorema: Revista Internacional de Filosofía 17 (3): 27‑47.
Morange, Michel. 2013. « Un retour du vitalisme ?: Analyse et réflexions suggérées par la lecture de deux ouvrages :Nouvel Pascal, Repenser le vitalisme, Presses universitaires de France, Paris, 2011 et Normandin Sebastian and Wolfe Charles T. (eds), Vitalism and the Scientific Image in Post-Enlightment Life Science, 1800-2010, Springer, New York, 2013. » Histoire de la recherche contemporaine, no Tome II-N°2 (décembre): 150‑55. https://doi.org/10.4000/hrc.316.
Morau, Alain. 2018. « Les fondements scientifiques du Cours aux agriculteurs. Idéalisme objectif et individualité agricole ». Die Drei 6: 47‑58.
Pascal, Blaise. 2015. Pensées. Édité par Dominique Descotes et Marc Escola. Éd. revue et Augmentée. GF 266. Paris: Flammarion.
Paull, John. 2011. « Attending the First Organic Agriculture Course: Rudolf Steiner’s Agriculture Course at Koberwitz, 1924 » 21 (1): 7.
Paull, John, et Benjamin Hennig. 2020. « A World Map of Biodynamic Agriculture » 6 (2): 6.
Staudenmaier, Peter. 2013. « Organic Farming in Nazi Germany: The Politics of Biodynamic Agriculture, 1933–1945 ». Environmental History 18 (2): 383‑411. https://doi.org/10.1093/envhis/ems154.
Sumser, Robert. 1994. « Rational Occultism in Fin de Siécle Germany: Rudolf Steiner’s Modernism ». History of European Ideas 18 (4): 497‑511. https://doi.org/10.1016/0191-6599(94)90082-5.
Trécourt, Fabien, et Michel Dubois. 2022. « Les Français et la science, une relation ambivalente. » CNRS Le journal. 5 janvier 2022. https://lejournal.cnrs.fr/articles/les-francais-et-la-science-une-relation-ambivalente.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2023 Nicolas Brault
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
