Lato Sensu: Revue de la Société de philosophie des sciences

Les pandémies : questions éthiques et épistémologiques

2025-02-10T13:03:29+00:00

La pandémie de covid-19 a soulevé et soulève encore des enjeux éthiques qui sont indissociablement liés à des questions épistémologiques. Dans cette introduction, nous présentons ces enjeux en nous arrêtant brièvement sur la question de confinements, avant de présenter les différents articles qui composent ce volume spécial consacré aux pandémies.

"Suivre la science" en temps de pandémie

2023-04-19T13:04:14+00:00

During the Covid-19 pandemic, the ideas of "following the science" or "listen to scientists" were frequently mobilized as a rhetorical weapon to establish the legitimacy or superiority of policy decisions. In this article, we use this case study to discuss the use of scientific knowledge in policy-making.

We first critically discuss the "linear model", a view in which scientific consensus dictates policy decisions. This model proves to be counterproductive and sterile for complex decision-making situations, such as the Covid-19 pandemic.

From these criticisms, we articulate a pluralist model, where policy options are constructed and informed by a dialogue between pluralist science and (non-)epistemic values. Finally, we show that the identified obstacles to the practical application of this model are either unfounded or do not concern pluralism in particular.

What is good scientific expertise for decision-making? Relevance matters

2025-05-26T07:03:39+00:00

This article aims to clarify the conditions under which communication between scientific experts and decision-makers succeeds – or fails – by emphasising the importance of the relevance of the information provided in relation to the questions decision-makers are asking. It focuses in particular on the courtroom setting, which offers a close-up view of the crucial role played by the relevance of the questions addressed to experts and the answers they provide.

Obligation vaccinale, éthique de la santé publique, et Covid-19

2025-04-07T06:57:10+00:00

Cet article présente les arguments majeurs en faveur de l’obligation vaccinale, et les questions que pose celle-ci face à la pandémie de Covid-19. L’obligation vaccinale est envisagée ici d’un du point de vue de ses bienfaits potentiels et des torts qu’elle peut prévenir en termes de santé publique. Il s’agit, plus exactement, de se demander s’il y a des raisons morales pertinentes qui seraient susceptibles de justifier cette obligation sur le plan légal. Je commence ainsi par resituer les enjeux de la vaccination du point de vue de l’éthique de la santé publique, avant de présenter les mérites et les faiblesses des principaux arguments en faveur de l’obligation vaccinale contre les maladies contagieuses graves. J’aborde enfin dans un dernier temps les questions que pose un contexte tel que celui de la pandémie de Covid face à l’obligation vaccinale.

Compte rendu : The Inexact and Separate Science of Economics, Daniel M. Hausman, Cambridge University Press, 2ème édition, 2023.

2025-02-11T14:39:55+00:00

L’éthique pandémique : pour une recherche à risque de Richard Yetter Chappell et Peter Singer

2025-02-10T12:17:44+00:00

Nous en savons trop peu sur le COVID-19. De notre vitesse d’acquisition de connaissances à son sujet dépendent de nombreuses vies humaines. Dans cet article, nous défendons le principe de parité des risques : s’il est permissible d’exposer certains membres de la société (c.-à-d., le personnel de santé ou les populations précaires) à un certain niveau de risque ex ante pour minimiser le préjudice général causé par le virus, alors il est permissible d’exposer des volontaires pleinement informé.es à un niveau comparable de risque dans le contexte de recherches prometteuses sur le virus. Nous appliquons ce principe à trois exemples de recherche à risque : contourner les essais sur des animaux pour des traitements prometteurs, les essais cliniques d’infection contrôlée pour accélérer le développement de vaccins, et l’infection contrôlée à faible dosage, dite aussi « variolisation ». En somme, s’il existe des volontaires qui, pleinement informé.es au sujet des risques courus, souhaitent aider au combat contre la pandémie en aidant des recherches prometteuses, nous avons de fortes raisons morales d’accepter leur aide avec reconnaissance. La refuser reviendrait implicitement à faire courir des risques encore plus importants à d’autres personnes.