Lato Sensu: Revue de la Société de philosophie des sciences
https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu
<p>The Société has founded a free journal, in open access, peer-reviewed with double-blind referee system, accessible through the web and in accordance with the international standards. Entitled <em>Lato Sensu, Revue de la Société de philosophie des sciences</em>, it comes out twice or thrice a year and publishes texts in both French and English. The main criterion for a paper to be accepted is, of course, its scientific relevance, but its originality is also weigh in the balance. Different formats are carried, from standard papers to states of the art essays, debates, thematic issues, etc. The journal relies on the help and advice of a prestigious scientific board composed in equal parts of philosophers and scientists.</p>Société de philosophie des sciencesfr-FRLato Sensu: Revue de la Société de philosophie des sciences2295-8029<p><a href="https://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0/"></a></p> <p>Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.</p>Les pandémies : questions éthiques et épistémologiques
https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu/article/view/86893
<p>La pandémie de covid-19 a soulevé et soulève encore des enjeux éthiques qui sont indissociablement liés à des questions épistémologiques. Dans cette introduction, nous présentons ces enjeux en nous arrêtant brièvement sur la question de confinements, avant de présenter les différents articles qui composent ce volume spécial consacré aux pandémies.</p>Thomas BonninSamuel LepineJuliette Ferry-Danini
Copyright (c) 2025 Thomas Bonnin, Samuel Lepine, Juliette Ferry-Danini
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-11-252025-11-251211410.20416/LSRSPS.V12I1.1"Suivre la science" en temps de pandémie
https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu/article/view/76883
<p>During the Covid-19 pandemic, the ideas of "following the science" or "listen to scientists" were frequently mobilized as a rhetorical weapon to establish the legitimacy or superiority of policy decisions. In this article, we use this case study to discuss the use of scientific knowledge in policy-making.</p> <p>We first critically discuss the "linear model", a view in which scientific consensus dictates policy decisions. This model proves to be counterproductive and sterile for complex decision-making situations, such as the Covid-19 pandemic.</p> <p>From these criticisms, we articulate a pluralist model, where policy options are constructed and informed by a dialogue between pluralist science and (non-)epistemic values. Finally, we show that the identified obstacles to the practical application of this model are either unfounded or do not concern pluralism in particular.</p>Thomas BonninElodie Giroux
Copyright (c) 2025 Thomas Bonnin, Elodie Giroux
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-11-252025-11-2512151610.20416/LSRSPS.V12I1.2What is good scientific expertise for decision-making? Relevance matters
https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu/article/view/88033
<p style="font-weight: 400;"><strong> </strong>This article aims to clarify the conditions under which communication between scientific experts and decision-makers succeeds – or fails – by emphasising the importance of the relevance of the information provided in relation to the questions decision-makers are asking. It focuses in particular on the courtroom setting, which offers a close-up view of the crucial role played by the relevance of the questions addressed to experts and the answers they provide.</p>Anouk BarberousseMarion Vorms
Copyright (c) 2025 Anouk Barberousse, Marion Vorms
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-11-252025-11-25121173010.20416/LSRSPS.V12I1.3Obligation vaccinale, éthique de la santé publique, et Covid-19
https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu/article/view/76913
<p>Cet article présente les arguments majeurs en faveur de l’obligation vaccinale, et les questions que pose celle-ci face à la pandémie de Covid-19. L’obligation vaccinale est envisagée ici d’un du point de vue de ses bienfaits potentiels et des torts qu’elle peut prévenir en termes de santé publique. Il s’agit, plus exactement, de se demander s’il y a des raisons morales pertinentes qui seraient susceptibles de justifier cette obligation sur le plan légal. Je commence ainsi par resituer les enjeux de la vaccination du point de vue de l’éthique de la santé publique, avant de présenter les mérites et les faiblesses des principaux arguments en faveur de l’obligation vaccinale contre les maladies contagieuses graves. J’aborde enfin dans un dernier temps les questions que pose un contexte tel que celui de la pandémie de Covid face à l’obligation vaccinale.</p>Samuel Lepine
Copyright (c) 2025 Samuel Lepine
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-11-252025-11-25121314610.20416/LSRSPS.V12I1.4Compte rendu : The Inexact and Separate Science of Economics, Daniel M. Hausman, Cambridge University Press, 2ème édition, 2023.
https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu/article/view/86943
Solal Azoulay
Copyright (c) 2025 Solal Azoulay
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-11-252025-11-25121535610.20416/LSRSPS.V12I1.6L’éthique pandémique : pour une recherche à risque de Richard Yetter Chappell et Peter Singer
https://ojs.uclouvain.be/index.php/latosensu/article/view/86883
<p>Nous en savons trop peu sur le COVID-19. De notre vitesse d’acquisition de connaissances à son sujet dépendent de nombreuses vies humaines. Dans cet article, nous défendons le principe de <em>parité des risques </em>: s’il est permissible d’exposer certains membres de la société (c.-à-d., le personnel de santé ou les populations précaires) à un certain niveau de risque <em>ex ante </em>pour minimiser le préjudice général causé par le virus, alors il est permissible d’exposer des volontaires pleinement informé.es à un niveau comparable de risque dans le contexte de recherches prometteuses sur le virus. Nous appliquons ce principe à trois exemples de recherche à risque : contourner les essais sur des animaux pour des traitements prometteurs, les essais cliniques d’infection contrôlée pour accélérer le développement de vaccins, et l’infection contrôlée à faible dosage, dite aussi « variolisation ». En somme, s’il existe des volontaires qui, pleinement informé.es au sujet des risques courus, souhaitent aider au combat contre la pandémie en aidant des recherches prometteuses, nous avons de fortes raisons morales d’accepter leur aide avec reconnaissance. La refuser reviendrait implicitement à faire courir des risques encore plus importants à d’autres personnes.</p>Thomas Bonnin
Copyright (c) 2025 Thomas Bonnin
http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/4.0
2025-11-252025-11-25121475210.20416/LSRSPS.V12I1.5