Qu'est-ce qu'expliquer en sociologie ?
Brèves considérations épistémologiques de Granger à Bourdieu
DOI:
https://doi.org/10.20416/LSRSPS.V8I3.3Keywords:
Explanation, Science, Sociology, Understanding, DescriptionAbstract
Current publications in sociology question its ability to explain what it considers an object without really defining what it means to explain. This paper seeks to answer the following questions: What does explaining consist in? What exactly is the meaning of this term related to science? Why and in what way does the intention conveyed in the word have difficulty with its right to be, or its relevance, in sociology? How can one conceive the explanation in operative terms? The answers presented here are first based on the nuances brought by contemporary epistemology to the characterization of science associated with the three key words that are describing, understanding and explaining. The analysis of a qualitative interview then illustrates the operations under which explaining in this discipline becomes possible, so that it can be considered a science, itself conceived as knowledge by object, concept and method.
References
ALEXANDER, Jeffrey. 2000. La réduction : critique de Bourdieu. Paris : Cerf.
BACHELARD, Gaston. 1948. Le rationalisme appliqué. Paris : Presses universitaires de France.
BARTHOLY, Marie-Claude et al. 1978. La science : épistémologie générale, tome 3. Paris : Magnard.
BECKER, Howard. 2020. Faire preuve. Des faits aux théories. Paris : Éditions La Découverte.
https://doi.org/10.3917/dec.becke.2020.01
BERTHELOT, Jean-Michel. 1990. L’intelligence du social. Paris : Presses universitaires de France.
https://doi.org/10.3917/puf.berth.1998.01
BOURDIEU, Pierre. 2016. Sociologie générale, vol. 2 : capital. Paris : Raisons d’agir-Seuil.
BOURDIEU, Pierre. 2010. Seconde préface. In BOURDIEU, Pierre, CHAMBOREDON, Jean-Claude, PASSERON, Jean-Claude. Le métier de sociologue. Berlin-New York : Mouton-de Gruyter.
BOURDIEU, Pierre. 1997. Méditations pascaliennes. Paris : Seuil.
BOURDIEU, Pierre et al. 1993. La misère du monde. Paris : Seuil.
BOURDIEU, Pierre. 1992. Réponses. Paris : Seuil, 1992 (avec Loïc Wacquant).
BOURDIEU, Pierre. 1980. Le sens pratique. Paris : Éditions de Minuit.
BOURDIEU, Pierre, CHAMBOREDON, Jean-Claude, PASSERON, Jean-Claude. 1968. Le métier de sociologue. La Hague : Mouton.
BRONNER, Gérald, GÉHIN, Étienne. 2017. Le danger sociologique. Paris : Presses universitaires de France.
BURAWOY, Michael and VON HOLT, Karl. 2012. Conversations with Bourdieu: The Johannesburg Moment. Johannesbourg : Wits University Press.
https://doi.org/10.18772/22012025409
CANTO-KLEIN, Marianne, RAMOGNINO, Nicole. 1974. Les faits sociaux sont pourvus de sens. Connexions, 11, 65-91.
CHAPOULIE, Jean-Michel. 2017. Enquête sur la connaissance du monde social. Rennes : Presses universitaires de Rennes.
de CONINCK, Frédéric, GODARD, Francis. 1989. L’approche biographique à l’épreuve de l’interprétation. Les formes temporelles de la causalité, Revue française de sociologie, 31(1), 23-53.
https://doi.org/10.2307/3321487
DILTHEY, Wilhelm. 1988. L’édification du monde historique dans les sciences de l’esprit. Paris : Cerf.
GEAY, Bertrand. 2011. Objectivation et auto-analyse. Une sociologie de la pratique militante, In de FORNEL, Michel et OGIEN, Albert (dir.). Bourdieu, théoricien de la pratique. Paris : Éditions de l’EHESS. 155-177.
GEERTZ, Clifford. 1998. Savoir local, savoir global. Paris : Presses universitaires de France.
GIORGI, Amadeo. 2019. Entretien sur la méthode phénoménologique descriptive. Centre de recherche et d’intervention sur la réussite scolaire (CRIVAT), Québec, Université Laval. https://crires.ulaval.ca/annonce/video-avec-amedeo-giorgi-sur-la-methode-phenome-nologique-descriptive
GODELIER, Maurice. 2016. La pratique de l’anthropologie. Du décentrement à l’engagement. Lyon : Presses de l’Université de Lyon.
GODELIER, Maurice. 2007. Au fondement des sociétés humaines. Paris : Albin Michel.
GODELIER, Maurice. 1993. Anthropologie et sociologie . Raison présente, 108, 25-34.
https://doi.org/10.3406/raipr.1971.1479
GRANGER, Gilles-Gaston. 2003. Comment la science représente le réel, In MICHAUD, Yves (dir.). Le renouvellement de l’observation dans les sciences. Paris : Odile Jacob. 85-95.
GRANGER, Gilles-Gaston. 1992. Définir, décrire, montrer. Alfa, 5, 3-16.
GRANGER, Gilles-Gaston. 1986. Pour une épistémologie du travail scientifique, In HAMBURGER, Jean (dir.). La philosophie des sciences aujourd’hui. Paris : Gauthier-Villars. 111-129.
GRANGER, Gilles-Gaston. 1979. Théorie et expérience. In de la CAMPAGNE, Jean (dir.). Philosopher. Paris : Seuil. 341-351.
HAMEL, Jacques. 2020. Sociologie et idéologie : réactiver le sens commun. Interrogations. Revue pluridisciplinaire des sciences de l’Homme et de la société.
https://www.revue-interrogations.org/Sociologie-et-ideologie-reactiver
HOULE, Gilles. 1979. L’idéologie : un mode de connaissance. Sociologie et Sociétés, XI(1), 123-145.
https://doi.org/10.7202/001352ar
LACOUR, Philippe. 2012. La nostalgie de l’individuel de G.-G. Granger. Paris : Vrin.
LAHIRE, Bernard. 2016. Pour la sociologie, et pour en finir avec une prétendue « culture de l’excuse ». Paris : La Découverte.
LATOUR, Bruno. 2010. On est passé du virtuel au matériel, pas du matériel au virtuel. Internetactu.net.
LATOUR, Bruno. 2006. Changer de société, refaire de la sociologie. Paris : La Découverte.
https://doi.org/10.3917/dec.latour.2007.01
LEBARON, Frédéric et LE ROUX Brigitte. 2015. La méthodologie de Pierre Bourdieu en action. Paris : Dunod.
https://doi.org/10.3917/dunod.lebar.2015.01
MYERSON, Émile. 1995 [1927]. De l’explication dans les sciences. Paris : Fayard.
PASSERON, Jean-Claude. 1991. Le raisonnement sociologique. Paris : Nathan.
PIAGET, Jean. 1970. Introduction : le problème de l’explication, In APOSTEL Léo et al. L’explication dans les sciences. Paris, Flammarion. 7-18.
RICKERT, Heinrich. 1997. Sciences de la culture et sciences de la nature. Paris : Gallimard.
SAPIRO, Gisèle. 2020. Champ, In SAPIRO, Gisèle (dir.). Dictionnaire international Bourdieu. Paris : CNRS Éditions. 126-129.
SCHÜTZ, Alfred. 1987. Le chercheur et le quotidien. Paris : Méridiens Klincksieck.
TEIL, Catherine, LATOUR, Bruno. 1995. The Hume Machine. Can association networks do more than formal rules?. Stanford Humanities Review. 4(2), 47-66.
VULTUR, Iona. 2017. Comprendre. Paris : Gallimard.
Downloads
Published
How to Cite
Issue
Section
License
Copyright (c) 2021 Jacques Hamel
This work is licensed under a Creative Commons Attribution-NonCommercial-NoDerivatives 4.0 International License.
Authors retain copyright and grant the journal right of first publication with the work simultaneously licensed under a Creative Commons Attribution License that allows others to share the work with an acknowledgement of the work's authorship and initial publication in this journal.
