Appel à contribution : Démêler les nœuds entre désinformation et inégalités

Dossier dirigé par Geoffroy Patriarche (UCLouvain Saint-Louis Bruxelles), Victor Wiard (UCLouvain Saint-Louis Bruxelles) et Trisha Meyer (Vrije Universiteit Brussel)

 

Présentation

Tout un pan de la recherche sur les médias et la communication étudie la manière dont différentes inégalités façonnent, et sont façonnées par, la production, la circulation, la réception et les effets des informations d’actualité (news) et d’autres types d’information (e.g. Le Cam et al., 2023 ; Skarsbø Lindtner et al., 2024).

Ce dossier thématique bilingue (anglais et français) de Recherches en Communication a pour objectif de développer ces axes de réflexion au sein de la recherche sur la désinformation. La question des inégalités n’est abordée que partiellement ou de manière marginale dans la recherche académique et le discours public sur la désinformation (Kuo & Marwick, 2021 ; Nieminen, 2024). Ce dossier thématique vise à approfondir notre compréhension des multiples intersections entre la désinformation et les inégalités.

Nous concevons la désinformation comme une mésinformation délibérée et organisée, généralement dans le but de nuire à un individu, un groupe, une organisation ou un pays. La mésinformation, quant à elle, peut être définie de manière générale comme de l’information fausse ou trompeuse (Roozenbeek & van der Linden, 2024). La malinformation, définie comme de l’information factuellement correcte mais utilisée intentionnellement pour nuire (Wardle & Derakshan, 2017), peut également être prise en compte dans ce dossier thématique. La désinformation et la malinformation peuvent être utilisées à des fins morales, politiques, militaires, commerciales ou autres, et peuvent se retrouver dans la propagande ainsi que dans la manipulation de l’information et l’ingérence étrangères (FIMI).

Quant aux inégalités, nous les définissons comme des situations dans lesquelles certains groupes sociaux ont moins d’opportunités, de ressources et/ou de résultats que d’autres en raison de leur genre, de leur éducation, de leurs revenus, de leur race, de leur ethnicité, de leur religion, de leur lieu de vie ou de toute autre position structurelle ou identitaire. Dans ce dossier thématique, nous examinons comment la désinformation façonne les inégalités et vice versa.

Ce dossier thématique est une initiative d’EDMO BELUX 2.0, un hub multidisciplinaire qui réunit des universitaires, des fact-checkers, des analystes de la désinformation et des organisations d’éducation aux médias pour monitorer, analyser et contribuer à l’atténuation de la désinformation en Belgique et au Luxembourg (https://belux.edmo.eu). EDMO BELUX 2.0 fait partie des 14 hubs nationaux ou régionaux coordonnés par EDMO.eu, l’Observatoire européen des médias numériques (https://edmo.eu).

Les propositions peuvent être soumises en anglais ou en français. Nous encourageons particulièrement les propositions qui prennent la Belgique et/ou le Luxembourg comme terrain(s) d'étude mais toute proposition en lien avec le sujet du dossier est bienvenue, quelle que soit la couverture géographique. Les propositions peuvent être programmatiques, théoriques, méthodologiques ou empiriques, et peuvent s’appuyer sur toutes les approches et méthodologies de la recherche sur les médias et la communication.

Nous invitons les auteurs à suivre, dans leurs propositions, une ou plusieurs des trois voies de recherche esquissées ci-dessous : la désinformation comme source d’inégalités, la désinformation comme résultante des inégalités, et les inégalités dans l’atténuation de la désinformation.

La désinformation comme source d’inégalités

La désinformation prospère au sein de grands récits sociétaux qui privilégient les voix dominantes tout en réduisant systématiquement au silence les autres, ce qui reflète, perpétue ou renforce les inégalités – voire en crée de nouvelles (Higdon & Butler, 2023). Au moins trois trajectoires de recherche peuvent être suivies pour étudier plus avant comment la désinformation produit et façonne des inégalités.

Premièrement, cet axe comprend les propositions qui analysent la désinformation visant des groupes sociaux ou culturels défavorisés, marginalisés, discriminés et/ou stigmatisés (par exemple, les femmes, les minorités sexuelles ou de genre, les minorités raciales, ethniques ou religieuses). Ces propositions peuvent se concentrer sur un groupe préjudicié en particulier ou approcher la question dans une perspective intersectionnelle.

Deuxièmement, les propositions peuvent explorer les campagnes de désinformation visant à délégitimer et à réduire au silence les mouvements de justice sociale, de protestation sociale ou d’activisme qui œuvrent pour réduire les inégalités et/ou atténuer leurs effets. Cette question peut être abordée sous divers angles tels que les « guerres culturelles », la « cancel culture » ou toute autre perspective.

Troisièmement, les articles peuvent se concentrer sur la désinformation qui exploite les inégalités sociales, économiques et culturelles pour attiser les tensions et les divisions (cf. par exemple les discours populistes qui utilisent la désinformation pour polariser les groupes et les sociétés).

Les propositions abordant la désinformation comme source d’inégalités peuvent se concentrer sur les entités (e.g., les agences d’État, les groupes politiques, les plateformes de médias sociaux, les médias « alternatifs »), les stratégies, les technologies (e.g., l’IA) et/ou les discours de la désinformation. Elles peuvent aussi examiner sa circulation, sa réception et/ou ses effets, en étudiant la population générale ou en se concentrant sur des groupes spécifiques.

La désinformation comme résultante des inégalités

Ce dossier thématique s’intéresse également à la désinformation comme résultante ou symptôme des inégalités croissantes au sein des démocraties occidentales et ailleurs dans le monde (Nieminen, 2024).

Les propositions peuvent étudier la manière dont les inégalités au sein du grand public ou de publics spécifiques influencent la vulnérabilité à la désinformation. Cette ligne de recherche peut s’appuyer sur les approches et les concepts qui traitent de la relation entre l’information et les inégalités, tels que la précarité informationnelle (Wall et al., 2017), la pauvreté informationnelle (Haider & Bawden, 2007), la marginalisation informationnelle (Gibson & Martin III, 2019), l’inégalité communicationnelle (Häfliger et al., 2023) ou – au-delà de l’information en tant que telle – la fracture numérique (Van Dijk, 2020).

Une autre approche se penche sur les stratégies utilisées par les groupes défavorisés pour éviter, détecter et/ou minimiser la désinformation. Enfin, une autre approche encore voit la désinformation comme un moyen d’expression et/ou de protestation dans des sociétés déchirées par de multiples inégalités. Cette perspective peut être illustrée par les « théories du complot » (Uscinski, 2018) qui, d’un certain point de vue, remettent en question les manières dont le pouvoir est distribué et exercé dans la société, contribuant ainsi à une société plus égalitaire.

Les inégalités dans l’atténuation de la désinformation

Enfin, ce dossier thématique sollicite des propositions qui s’interrogent sur la manière dont les inégalités sont, ou devraient être, prises en compte dans les initiatives visant à atténuer la production, la circulation et/ou les effets de la désinformation.

Les inégalités influencent la manière dont les initiatives destinées à atténuer la désinformation sont conçues, mises en œuvre et vécues (Kuo & Marwick, 2021). Par exemple, les initiatives organisées par une majorité privilégiée peuvent négliger certaines problématiques ou certains domaines de la désinformation – tels que la race, le racisme et le colonialisme (Higdon & Butler, 2023) – ou négliger certains groupes bénéficiaires potentiels, ou encore ne pas répondre à leurs besoins et attentes. Les inégalités peuvent également se manifester dans la répartition inégale des outils, des financements et des expertises nécessaires pour mener à bien ces initiatives. Du côté des utilisateurs, les inégalités peuvent empêcher certains groupes cibles de participer à ces initiatives ou de tirer des bénéfices de leur participation.

En même temps, l’atténuation de la désinformation peut contribuer à réduire les inégalités. Par exemple, le fact-checking de la désinformation genrée contribue à l'atténuation des inégalités de genre (Pérez Pereiro et al., 2024). L’éducation critique aux médias peut être utilisée pour aborder la race, le racisme et le colonialisme dans l’information et la désinformation (Higdon & Butler, 2023). On peut également citer le cas des communautés préjudiciées qui développent leurs propres contre-discours pour lutter contre les narratifs de désinformation qui les prennent pour cibles (Vrikki & Malik, 2019).

Les propositions qui examinent les inégalités dans l'atténuation de la désinformation peuvent se concentrer sur le fact-checking, l'éducation aux médias, les politiques publiques, les politiques des plateformes, les contre-discours des groupes défavorisés, ou toute autre forme d’initiative visant à atténuer la désinformation.

 

Consignes de soumission des propositions

Les auteur·rice·s intéressé·e·s sont invité·e·s à soumettre un résumé de 750 mots maximum (tout compris) pour le 6 avril 2025 au plus tard.

Les résumés doivent être rédigés en anglais (bien que les articles finaux puissent être rédigés en anglais ou en français). Ils doivent inclure un titre, au moins 5 références et, pour chaque auteur·rice, le nom, l'adresse e-mail et l’affiliation institutionnelle. Les résumés doivent être envoyés par e-mail aux trois directeur·rice·s du dossier (voir les adresses e-mail ci-dessous).

Les résumés seront examinés par la direction du dossier thématique, notamment en ce qui concerne leur pertinence par rapport au sujet du dossier. Les auteur·rice·s recevront une réponse le 20 avril 2025 au plus tard.

Les auteur·rice·s dont les résumés seront acceptés seront invité·e·s à soumettre leur article complet sur le site web de la revue à l’adresse suivante : https://ojs.uclouvain.be/index.php/rec/index. La date limite de soumission est le 31 août 2025.

L'article complet peut être rédigé en anglais ou en français, avec un nombre de mots compris entre 6000 et 8000 (hors résumé, mots-clés et références). Les consignes complètes pour les auteur·rice·s sont disponibles sur le site de la revue à l'adresse suivante : https://ojs.uclouvain.be/index.php/rec/about/submissions.

Les auteur·rice·s doivent s’inscrire sur le site de la revue avant de soumettre leur article, ou, s’ils ou elles sont déjà inscrit·e·s, peuvent simplement se connecter et commencer le processus de soumission.

La direction du dossier vérifiera les articles afin d’assurer l’anonymat (voir les consignes de soumission sur le site de la revue). Ensuite, les articles seront soumis à une évaluation par les pair·e·s en double aveugle. Les versions finales des articles sont attendues pour le 15 décembre 2025 au plus tard.

Les articles acceptés pour publication seront publiés un par un sur le site de la revue au fur et à mesure de leur finalisation, sans attendre que l’ensemble du numéro soit prêt à être publiés.

 

Adresses e-mail de contact

Prof. Geoffroy Patriarche (UCLouvain Saint-Louis Bruxelles) : geoffroy.patriarche@uclouvain.be

Prof. Victor Wiard (UCLouvain Saint-Louis Bruxelles) : victor.wiard@uclouvain.be

Prof. Trisha Meyer (Vrije Universiteit Brussel) : trisha.meyer@vub.be

 

Références bibliographiques

Gibson, A. N. & Martin III, J. D. (2019). Re-Situating Information Poverty: Information Marginalization and Parents of Individuals With Disabilities. Journal of the Association for Information Science and Technology, 70(5), 476-487. https://doi.org/10.1002/asi.24128

Häfliger, C., Diviani, N. & Rubinelli, S. (2023). Communication inequalities and health disparities among vulnerable groups during the COVID-19 pandemic - a scoping review of qualitative and quantitative evidence. BMC public health, 23(1), 428. https://doi.org/10.1186/s12889-023-15295-6

Haider, J. & Bawden, D. (2007). Conceptions of “information poverty” in LIS: A discourse analysis. Journal of Documentation, 63(4), 534–557. https://doi.org/10.1108/00220410710759002

Higdon, N. & Butler, A. (2023). (Fake) News is Racist: Mapping Culturally Relevant Approaches to Critical News Literacy Pedagogy. Critical Education, 14(3), 78–97. https://doi.org/10.14288/ce.v14i3.186720 

Kuo, R. & Marwick, A. (2021). Critical disinformation studies: History, Power and Politics. Harvard Kennedy School Misinformation Review, 2(4). https://doi.org/10.37016/mr-2020-76

Le Cam, F., Libert, M. & Ménalque, L. (2023). Être femme et journaliste. Enquête sociologique dans un monde au masculin. Bruxelles : Éditions de l’Université de Bruxelles.

Nieminen, H. (2024). Why Does Disinformation Spread in Liberal Democracies? The Relationship between Disinformation, Inequality, and the Media. Javnost - The Public, 31(1), 123–140. https://doi.org/10.1080/13183222.2024.2311019

Pérez Pereiro, M., Moreno Gil V. & Salgado de Dios, F. (2024). Gendered disinformation in Spanish-language fact-checking: origin, methodology, and perspectives. Estudios sobre el Mensaje Periodístico, 30(3), 477-487. https://doi.org/10.5209/emp.96379

Roozenbeek, J. & van der Linden, S. (2024). The Psychology of Misinformation. Cambridge University Press.

Skarsbø Lindtner, S. & Uberg Nærland, T. (2024). News Avoidance and Poverty: Intersectional Marginalization in the Norwegian “Media Welfare State.” Journalism Studies, 25(12), 1498–1515. https://doi.org/10.1080/1461670X.2024.2326075

Uscinski, J. (2018). The Study of Conspiracy Theories. Argumenta, 6, 233-245. https://www.argumenta.org/article/study-conspiracy-theories-special-issue/

Van Dijk, J. (2020). The Digital Divide. Polity.

Vrikki, P. & Malik, S. (2019). Voicing lived-experience and anti-racism: podcasting as a space at the margins for subaltern counterpublics. Popular Communication, 17(4), 273–287. https://doi.org/10.1080/15405702.2019.1622116

Wall, M., Otis Campbell, M. & Janbek, D. (2017). Syrian refugees and information precarity. New Media & Society, 19(2), 240–254.

Wardle, C. & Derakhshan, H. (2017). Information disorder. Toward an interdisciplinary framework for research and policy making. Council of Europe. https://edoc.coe.int/en/media/7495-information-disorder-toward-an-interdisciplinary-framework-for-research-and-policy-making.html