Directives aux relecteurs
Les manuscrits soumis à Acta Europeana Systemica sont examinés par au moins deux experts. Il est demandé aux relecteurs d'évaluer la qualité du manuscrit et de faire une recommandation au rédacteur en chef de la revue :
- accepter la soumission : l'article est accepté sans autre modification ;
- révisions requises : l'article est en principe accepté après révision sur la base des commentaires de l'évaluateur et les auteurs ont cinq jours pour effectuer des révisions mineures ;
- resoumettre pour révision : l'acceptation du manuscrit dépend des révisions. L'auteur doit fournir une réponse point par point ou une réfutation si certains des commentaires de l'évaluateur ne peuvent être révisés. Il sera demandé aux auteurs de soumettre à nouveau l'article révisé dans un délai de dix jours et la version révisée sera renvoyée à l'évaluateur pour d'autres commentaires ;
- soumettre ailleurs : l'article ne correspond pas du tout à l'orientation éditoriale ou aux sujets traités dans la revue ;
- refuser la soumission : l'article présente de graves défauts, n'apporte aucune contribution originale, et l'article est rejeté sans offre de resoumission à la revue ;
- voir commentaires : pour tous les autres cas.
Nous demandons aux réviseurs invités de:
- accepter ou de refuser rapidement toute invitation, sur la base du titre et du résumé du manuscrit ;
- proposer d'autres évaluateurs si une invitation doit être refusée ;
- informer le rédacteur en chef de la revue s'ils ont un conflit d'intérêts qui pourrait nuire au rapport d'évaluation, que ce soit de manière positive ou négative ;
- informer le rédacteur en chef de la revue s'il y a une inconduite ou une fraude scientifique, un plagiat ou tout autre comportement contraire à l'éthique lié au manuscrit ;
- écrire une évaluation de votre côté et de fournir un rapport d'évaluation précis, global et constructif en temps voulu ;
- garder un ton neutre et s'attacher à formuler des critiques constructives qui aideront les auteurs à améliorer leur travail ;
- faire des commentaires axés sur le contenu scientifique et suffisamment précis pour que les auteurs puissent y répondre ;
- demander une prolongation au cas où un délai supplémentaire serait nécessaire pour rédiger un rapport ;
- ne pas révéler son identité aux auteurs, que ce soit dans ses commentaires ou dans les métadonnées des rapports soumis au format Microsoft Word ou PDF ;
- garder le contenu du manuscrit, y compris le résumé, confidentiel.
Dans le cadre de l'évaluation, les évaluateurs seront invités à noter:
- originalité/nouveauté : La question est-elle originale et bien définie ? Les résultats constituent-ils une avancée dans les connaissances actuelles ?
- pertinence : Les résultats sont-ils interprétés de manière appropriée ? Sont-ils significatifs ? Toutes les conclusions sont-elles justifiées et soutenues par les résultats ? Les hypothèses et les spéculations sont-elles soigneusement identifiées comme telles ?
- qualité de la présentation : l'article est-il rédigé de manière appropriée ? Les données et les analyses sont-elles présentées de manière appropriée ? Les normes les plus strictes en matière de présentation des résultats sont-elles utilisées ?
- solidité scientifique : Les analyses sont-elles effectuées selon les normes techniques les plus élevées ? Les données sont-elles suffisamment solides pour permettre de tirer des conclusions ? Les méthodes, outils, logiciels et réactifs sont-ils décrits avec suffisamment de détails pour permettre à un autre chercheur de reproduire les résultats ?
- intérêt pour les lecteurs : les conclusions sont-elles intéressantes pour les lecteurs de la revue et l'article attirera-t-il un large public ?
- valeur globale : La publication de ce travail présente-t-elle un avantage global ? Le travail apporte-t-il une avancée dans les connaissances actuelles ? Les auteurs ont-ils abordé une question importante qui se pose depuis longtemps grâce à des expériences intelligentes ?
- niveau d'anglais/français est-il approprié et compréhensible ?
Si nécessaire, un deuxième tour d'examen par les pairs peut être organisé.
Processus éditorial :
