Démocraties : savoir gouverner et être gouverné, Un regard trialectique sur la démocratie

Abstract

Ici, précisons de quoi nous parlons: de la démocratie ou de la pratique démocratique?Il s'agit selon l'invitation au colloque de la pratique démocratique. A l'appui de cette affirmation, le sous titredu colloquequi suggère une déclinaison spécifique: "savoir gouverner et être gouverné". L'objet de l'intervention est ici indiqué. C'est la pratique démocratique qui nous concerne et qui peut nous permettre de préciser ce qu'est la démocratie en tant que concept dynamique et processus. Incidemment, puisqu'il s'agit d'un concept mis au pluriel dans le titre ("démocraties"), nous proposons d'enlever le "s"de démocratie ainsi que son article pour garder à l'esprit une approche générique et conceptuelle.Le problème est le suivant: comment savoir gouverner et savoir si l'on sait gouverner et être gouverné sans une pratiqueetun accès à cette pratique? Pour pratiquer faut-il nécessairement se trouver en situation d'être élu? L'institution électorale elle-même est-elle nécessaire? Si la pratique est quotidienne et locale, quelle en est le contenu et l'aire de jeu à repérer pour la "penser"dans sa propre tête? Penser démocratie c'est approfondir "complexité", c'est aussi clarifier le concept "subsidiarité"posant le problème de la délégation. L'hypothèse de base est l'équivalence entre démocratie et complexité. Si l'on pense démocratie, on pense complexité et transdisciplinarité. L'exercice se porte alors sur la régulation d'un système intrinsèquement instable et chaotique soumis comme toute chose à l'incomplétude. Démocratie est alors un des champs d'"application-terrain".Instabilité et fiabilité peuvent-il être conciliées? Y-a-t-il un élément invariant qui puisse combiner ces deux notions antinomiques d'instabilité et de fiabilité? Si c'est le cas, quels sont les concepts auxquels se référencer pour traiter de l'aporie démocratique? C'est la question multiséculaire des sociétés humaines que nous tenterons d'ordonnancer.