Médecine personnalisée versus médecine de la personne : une fausse alternative

Résumé

La médecine personnalisée est devenue le nouvel horizon des politiques de santé à l’échelle internationale. Pourtant, un certain flou règne au sujet de sa définition, de son périmètre et de
ses concepts directeurs, ce qui a été et reste source de malentendus. En quoi la biomédecine
actuelle peut-elle valablement se dire « personnalisée », alors qu’elle consiste avant tout à
adapter ses diagnostics et ses thérapies au profil moléculaire des patients, grâce notamment
aux nouvelles technologies d’acquisition et de traitement des données massives (en particulier
les données de séquences génétiques) ? À la médecine personnalisée en son acception
moléculaire, pour laquelle des expressions alternatives jugées plus consensuelles s’imposent
de plus en plus (médecine individualisée, médecine de précision), s’oppose ainsi la médecine
centrée sur la personne qui revendique une approche holistique du patient. Cette opposition
revient en définitive à rappeler que la médecine doit certes améliorer ses outils de diagnostic
et d’intervention thérapeutique, mais qu’elle a aussi et surtout affaire à des personnes qui ne
peuvent pas être considérées simplement comme des corps-objets.
Cet article entend démontrer qu’une telle dualité de perspectives – médecine personnalisée
ou plutôt individualisée et de précision versus médecine de la personne –, loin de clarifier la
situation, introduit davantage de difficultés qu’elle n’en résout. Elle laisse en effet inanalysé un
ensemble de présupposés et de confusions conceptuelles qui empêchent de clarifier les valeurs
directrices et les finalités de la biomédecine à l’ère dite postgénomique. L’article propose ainsi
de dégager et d’examiner ces présupposés et ces confusions.