Le problème de la démarcation

Une (nouvelle) définition de la pseudoscience

Résumé

Après un rappel des stratégies utilisées par les philosophes pour résoudre le problème de la démarcation, la réflexion aboutit à la distinction entre deux questions internes audit problème : celle de la définition de la science, et celle de la définition de la pseudoscience. La suite de l’article porte uniquement sur la seconde, en soutenant que « critères de scientificité » et « critères de démarcation de la pseudoscience » ont longtemps été confondus. La violation de critères de scientificité ne suffit pas à identifier la pseudoscience. La singularité de l’article réside alors dans la proposition d’une nouvelle définition de la pseudo­science, venant remplacer celle de Sven Ove Hansson (2013) et reposant sur cinq conditions à satisfaire pour qu’une prise de décision puisse être considérée comme « pseudoscientifique » : (1) le critère de responsabilité, (2) le critère de la prétention à la scientificité, (3) le critère de la substitution des valeurs aux preuves, (4) le critère du comportement déviant, (5) le critère de résistance à la correction.

* * *

After having gone over the various strategies that philosophers turn to in order to resolve the issue of demarcation, a distinction is made between two matters that are an integral part of it: the definition of science and the definition of pseudoscience. The remainder of the article focuses solely on the latter, maintaining that “the criteria for scientificity” and the “criteria for the demarcation of pseudoscience” have long been confounded. The mere fact of going against the criteria for scientificity does not suffice when it comes to identifying pseudoscience. The originality of this article thus lies in proposing a new definition for pseudoscience, serving to replace that of Sven Ove Hansson (2013), and based on the requirement that five conditions be fulfilled in order for a decision to be considered as “pseudoscientific”: (1) the criteria of responsibility , (2) the criteria of a claim to scientificity, (3) the criteria of substituting values for proof, (4) the criteria of deviant behaviour, and (5) the criteria of resistance to correction.